Pascal : Peux-tu nous dire pourquoi tu a décidé d'étudier en droit?

Emmanuelle : En fait, je n’ai jamais terminé mon BAC en droit. J'ai commencé à étudier la littérature à l'Université de Montréal parce que je voulais devenir écrivaine. J'ai travaillé dans une maison d'édition, mais l'aspect commercial de la littérature me dérangeait. C'est à ce moment-là que j'ai commencé  à prendre des cours de droit. J’ai aussi étudié la criminologie, la sociologie et l'intervention sociale.

Pascal : Alors tu as fait un BAC multidisciplinaire?

Emmanuelle : Exactement, et puis j'ai fait mes études supérieures en droit. J'ai commencé le droit par curiosité. Je n'ai jamais eu la vocation du droit. L’aspect technique de mes cours de droit me dérangeaient, mais d'un autre côté, je voyais le droit comme un outil de réflexion.

Pascal : Tu as mentionné que le côté "technique" du droit te dérangerait. Que veux-tu dire par cela ?

Emmanuelle : Le droit est enseigné d’une manière très sèche. C’est comme une recette qu’on doit suivre attentivement. On nous offre pas l'opportunité de changer cette recette. C'était comme si nous n'avions pas le droit de penser différemment parce qu'au bout du compte, le droit ne peut pas avoir d'opinion. Ce n'est que plus tard, après avoir pris d'autres cours d'université, que j'ai compris : le droit est vraiment enseigné de cette façon là. Les futurs avocats et praticiens sont formés pour suivre la recette du droit. Ça me dérangeait qu'il n’ait pas stimuler notre imagination juridique.

Pascal : Peux-tu nous parler de ton parcours dans le monde universitaire ? Tu as fait un baccalauréat multidisciplinaire et ensuite une maîtrise en droit. Comment est tu arriver à l'Université d'Ottawa ?

Emmanuelle : Après mon BAC, j'ai appliqué pour une maîtrise en droit, sans vraiment savoir ce que j'allais en faire. Mon directeur de thèse Pierre Noreau était un juriste qui avait aussi fait des études multidisciplinaires, donc il avait cette ouverture académique que je voulais. Après avoir fait des entrevues et des observations, je suis tombée amoureuse de la recherche de terrain. Elle apporte une approche sociologique au droit qui compense pour ses aspects plus techniques. Cela étant dit, je pense qu'il faut quand même maîtriser la fonction technique du droit pour pouvoir l'observer sous différentes perspectives一c'est à ce moment-là que l'on peut commencer à l'interroger.

J'ai fait une maîtrise sur l’expertise psychiatrique et ensuite j'ai fait mon doctorat. C'était une cotutelle, ce qui veut dire que j'ai un doctorat en sociologie et un autre en droit. Avant de terminer mon doctorat, j'ai commencé à travailler à l'Université du Québec à Montréal (UQAM).

Au cours des dernières années, j'ai eu l'occasion d'étudier le droit sous l'angle de la santé mentale. J'ai plus particulièrement étudié le droit civil, l'autoreprésentation au tribunal et la protection de la jeunesse.

Pascal: Quel genre de projet de thèse aimerais-tu superviser?

Emmanuelle: Franchement je trouve ça très intéressant quand les étudiants ont leur propre projet. C’est une opportunité pour moi d’apprendre énormément. Une des difficultés quand on devient professeur c’est qu’on perd le temps de lire, mais c'est vraiment à travers les étudiants que je développe beaucoup de connaissances.

Un des éléments centraux pour les étudiants avec qui je travaille c’est vraiment la méthode. C'est-à-dire que je fais surtout de la recherche de terrain ou de la recherche empirique. Je n’encadre pas de projet en droit positif. J’encadre plus des projets qui vont faire appel à une méthodologie multidisciplinaire. Selon moi, l’objectif de l'encadrement est plutôt de structurer les étudiants dans leurs démarches que de travailler sur le fond du droit.

Pascal: Je pense que la majorité des étudiants en droit vont avoir gradué sans faire un projet de recherche de terrain. Peux-tu nous expliquer c'est quoi la recherche de terrain?

Emmanuelle: La recherche de terrain, c’est vraiment juste aller sur le « terrain » pour faire des entrevues, des observations, et des enquêtes. C'est seulement sur le terrain que j'ai vraiment compris les dynamiques du droit—en parlant aux gens et en m'intéressant à ce que les praticiens avaient à dire. C'est comme ça que j'ai construit mes projets. En étudiant uniquement le droit dans les livres, nous sommes déconnectés de la réalité. Il faut s'immerger dans une culture si on veut vraiment la comprendre. D’habitude c’est sur le terrain, qu’on va découvrir des choses qui n'ont pas encore été documentées et qui ne se retrouvent pas dans la littérature académique. Voilà pourquoi la recherche de terrain est si importante.

Pascal: Dans les cinq prochaines années, quel projet aimerais tu apporter à l'Université d’Ottawa?

Emmanuelle: L'un des projets sur lesquels je travaille actuellement est la mise en place d'une clinique juridique interdisciplinaire en santé mentale. Ce sera un projet de collaboration avec l'École des sciences infirmières et l'École de travail social. Les personnes souffrant de problèmes de santé mentale ont également toutes sortes de problèmes juridiques, qu'ils soient liés au travail ou au logement, etc. Donc, ce projet se situe au carrefour de plusieurs domaines du droit.

Ce projet ne s'agit pas seulement d'un service que nous pourrons offrir à la communauté, mais servira aussi pour la recherche. Également, mes étudiants m'ont souvent dit qu'ils aimeraient travailler avec des gens d'autres départements et facultés. Cela leur permettra de comprendre beaucoup mieux les contextes dans lesquels ils interviennent juridiquement.

Pascal : Si tu pouvais changer une chose par rapport à la manière dont le droit est pratiqué, qu’elle serait-elle ?

Emmanuelle : C’est une bonne question. Je pense que si je pouvais choisir une seule chose, j'aimerais que les avocats puissent mesurer directement l'impact de leur pratique. En ce moment, il y a beaucoup de paternalisme dans la pratique. Par exemple, nous partons du principe qu'il est dans l'intérêt des personnes atteintes de maladie mentale d'être hospitalisées. Si un client refuse le traitement, on va supposer que c'est parce qu'il est malade. Les praticiens de ce domaine semblent toujours savoir ce qui est le mieux pour leurs clients—en réalité, ces questions sont beaucoup plus complexes. Je trouve que la question des droits est vraiment mise de côté lorsqu'il s'agit de traiter les membres marginalisés de la société.

Je ne veux pas dire par cela que les médecins mettent de côté les droits de leurs patients. Je pense que leurs préoccupations sont cliniques一ce qui est normal. Cependant, à mon avis la première préoccupation des avocats devrait être les droits du client, ses droits civils et ses droits judiciaires. Donc si je peux changer juste une chose dans la pratique du droit en santé mentale, remettre les droits au cœur de la pratique me semble essentiel.